最高法院具有约束力的判决在相关法律问题上约束下级法院。遵循。有约束力的先例 (binding precedent)：在适用时必须被遵循。有说服力的依据 (persuasive authority)：后续法院可以考虑，但没有义务采纳。区分 (distinguish)。法律上重要的实质差异（legally material difference）：这个差异表面上可能看似微小，但它必须对法律规则或判决说理具有实质意义；随便找一个微不足道的事实差异是不行的。如果这种区分在法律上站得住脚，下级法院完全可以区分最高法院的判决；但下级法院不能制造牵强的区分来规避具有约束力的先例。最高法院也会区分自己先前的案例，由此作出的解释本身也会在后续案件中指引下级法院。R (Miller) v Prime Minister; Cherry v Advocate General for Scotland：这正说明了在区分（distinguish）先例时，关键在于行为的法律性质，而非与先前案件在表面上的相似性。推翻先例 (overruling)。拥有相应权限的法院拒绝采纳先前案件所确立的法律规则。在公认规则范围内推翻先例，本身就是先例制度的一部分，并不必然违反遵循先例原则 (stare decisis)。最高法院通常遵循其自身判决以及其前身上议院（House of Lords）的判决，但它“在看起来是正确的时候”也可以背离先前的判决。1966年《实践声明》（1966 Practice Statement）：背离先例是例外而非常态：确定性 (certainty) 和可预测性 (predictability) 使人们能够妥善安排自己的事务，这也是法治的重要特征。