这些是传统的描述，并非必须按顺序进行的步骤：现代法律解释是在语境和立法目的中解读已制定的条文用语。《1998年人权法》第3条还要求尽可能作与公约权利兼容的解释。四种解释方法。字面规则：给予词语通常的含义。冒充“有权投票的人”不包括冒充死人（Whiteley v Chappell）。黄金规则：在已制定条文用语可允许的解读范围内避免荒谬或令人反感的结果，而非用看起来最公平的结果取代立法。Re Sigsworth案适用了公共政策上的丧失继承权规则；Maddox v Storer案将“adapted”解读为“适合的”，而非仅指物理上经过改装。弊病规则：考虑法规要纠正的弊病，以解决该弊病的方式解释（Smith v Hughes）。目的解释：结合语境并根据立法目的解释已制定的条文用语。依Pepper v Hart案，若立法含糊、晦涩，或按常规解读会导致荒谬结果，且部长或其他议案推动者（或代表其行事之人）在议会议事录（Hansard）中的陈述对争议解释问题足够明确，则可借助Hansard辅助解释；但并非议会中的每一句发言都会成为法条含义。语言规则：同类规则（ejusdem generis）；明示其一，排除其他（expressio unius est exclusio alterius）；文义互证（noscitur a sociis）。普通法推定（可以反驳）：可推翻的推定：除非条文用语及必要隐含之意要求，否则制定法不改变普通法；一般不溯及既往；若无明示用语或必要隐含之意，不约束王室；推定要求犯罪心态（mens rea），但该推定可被推翻（包括对特定构成要件适用严格责任）。犯罪心态并不局限于故意（intention）。辅助手段：内部辅助材料包括条文文本与结构、标题、序言、附表、法定示例和标点。外部材料包括字典、相关报告、解释性材料（explanatory materials）以及在限定范围内的议会议事录（Hansard）；其分量取决于是否被恰当使用。未纳入国内法的条约并非自动可强制执行的国内法。《1978年解释法》提供了法定的默认规则。