谋杀罪要求有人死亡。如果没有人死亡，就不可能成立既遂的谋杀罪。结果犯罪（result crimes）。诈骗罪（fraud）提供了一个很好的对比。：例如，虚假陈述型诈骗（fraud by false representation）不需要欺骗真正得逞，也不需要实际发生获益或损失，尽管仍须证明所要求的不诚实（dishonesty）和故意。1. 要满足事实上的因果关系，用but for test。R v White：如果投毒行为并未导致母亲死亡，张三就不能据此成立谋杀罪，但仍可成立谋杀未遂（attempted murder）。2. 要满足法律上的因果关系。被告人的行为必须对结果起到超出微不足道程度的贡献（more than a minimal contribution），并且始终是结果的有效原因（operating cause），但不必是唯一原因。不要把民法侵权中的遥远性（remoteness）公式机械地套用到刑法因果关系的分析中。R v Pagett：合理的防卫反应并不必然中断因果关系链：张三的行为仍可构成死亡的实质性原因，并支持成立致人死亡罪（manslaughter）。R v Smith：最初的刺伤仍然是导致死亡的“有效且实质性”（operating and substantial）原因。存在其他促成原因并不免除张三的刑事责任。R v Benge：旗手的失职以及火车司机的任何注意力不集中，并不会自动免除张三因其自身在因果关系上具有重大意义的失职所应承担的责任。3. 考察是否有新的介入行为（new intervening act）打断了因果关系链。仅仅发生这些事件本身还不够，需要适用相应的因果关系测试来判断。