这种义务可源于制定法或合同、公职或特殊关系、自愿承担责任，或由被告人创设或促成的危险局面。必须存在法律上公认的作为义务（而不仅仅是道德义务）。制定法或合同。R v Pittwood：该工人的合同责任可使其就致人死亡罪（manslaughter）负有作为义务。公职或特殊关系。R v Dytham：一案涉及的是公职人员行为失当罪（misconduct in public office），而非因导致该男子死亡而被定罪。R v Gibbins and Proctor：故意饿死孩子的父母可承担谋杀罪责任。自愿承担责任。自愿承担喂养孩子责任的人也可以负有作为义务。R v Stone and Dobinson：自愿承担责任可能产生采取合理措施（包括寻求帮助）的作为义务。但要成立重大过失致人死亡罪（gross negligence manslaughter），仍需满足该罪名的其余构成要件，而不能仅凭存在义务和发生死亡结果。由被告人创设或促成的危险局面。R v Miller：创设危险并在随后意识到该危险的人，必须在其能力范围内采取合理措施予以应对，这可以作为构成放火罪（arson）刑事责任的依据。R v Evans：创设或促成危险局面的人，如果知道或理应知道该局面已危及生命，则可能负有采取合理措施寻求帮助的作为义务。重大过失致人死亡罪（gross negligence manslaughter）的其余构成要件也必须得到证明。刑事责任并非单纯因为被告人是死者的兄弟姐妹而产生。